Группа российских наемников «Вагнер», несмотря на гибель ее организатора и начальника Евгения Пригожина, продолжает существовать – об этом свидетельствуют посты в сети Telegram, где «провагнеровские» каналы публикуют свежие фото обучения наемниками этой группы вооруженных сил Беларуси и некоторых африканских стран.

Продолжение деятельности группы «Вагнер», как минимум, в Африке фактически признается и западными странами, которые, согласно недавней публикации в The New York Times, стали искать способы вытеснения с африканского континента российской группировки, объявленной в США преступной.

Газета рассказала, что чиновники в Центральноафриканской Республике поделились с ней информацией о предложениях властям этой страны помощи от администрации США в вопросах безопасности в обмен на выдворение «вагнеровцев» из ЦАР. В той же статье говорится, что частная компания Bancroft, занимающаяся вопросами безопасности, ведет переговоры с властями ЦАР на ту же тему.

Официальный представитель Госдепартамента США в ответ на вопросы Русской службы «Голоса Америки», какую практическую помощь могут оказать США властям ЦАР и ищет ли правительство США сотрудничества с Bancroft Global Development по этой теме: заявил:

«Соединенные Штаты по-прежнему полностью привержены партнерству с народом Центральноафриканской Республики, и мы продолжим тесно сотрудничать с правительством ЦАР для достижения наших общих целей – создания мирной и процветающей Центральноафриканской Республики, которая уважает права человека и верховенство закона. Правительство США не ищет в этом вопросе сотрудничества с Bancroft International, но продолжает координировать свои действия с международными партнерами для поддержки этих общих целей».

По словам представителя Госдепартамента, «дестабилизирующая и эксплуататорская деятельность поддерживаемой Кремлем группы «Вагнер», действующей в ЦАР, затруднила доступ миротворцев и гуманитарных групп к кризисным районам в ЦАР, где действует группа «Вагнер», а силы группы «Вагнер», как сообщается, совершали нарушения прав человека».

Он добавил, что «Соединенные Штаты встревожены сообщениями о похищениях, жестоком физическом насилии и убийствах, которым подвергались жители ЦАР со стороны поддерживаемых Россией «вагнеровцев», и что «действия группы угрожают дестабилизировать не только ЦАР, но и регион в целом».

О том, возможно ли для западных стран уговорить правительства стран Африки отказаться от услуг российских наемников, корреспондент Русской службы «Голоса Америки» поговорил с (Tor Bukkvoll), экспертом Исследовательской организации по вопросам безопасности в Осло (научное учреждение минобороны Норвегии), давно отслеживающим деятельность группы «Вагнер».

Данила Гальперович: В недавней статье в «Нью-Йорк Таймс» говорилось о том, что западные страны, в частности США, пытаются перехватить инициативу в Африке у России в тех странах, власти которых сотрудничали с группой «Вагнер». Теперь, когда Евгения Пригожина нет и вся его сеть контактов и контрактов в Африке находится в подвешенном состоянии, – возможно ли это?

Тур Буккволл: В какой-то степени возможно, хотя это зависит от конкретных обстоятельств. Из той же статьи в «Нью-Йорк Таймс» следует, что есть некоторые аспекты деятельности группы «Вагнер», по поводу которых африканские страны не испытывают энтузиазма. Однако если пользоваться таким моментом, то встает вопрос, на каких условиях это можно сделать.

Главное, что я хотел бы сказать, комментируя эту ситуацию, – я полагаю, чтодля такой авторитарной и коррумпированной державы, как Россия, легче найти общий язык к авторитарными и коррумпированными режимами в небольших странах, чем то же самое сделать западным странам. Я думаю, что Россия, будучи той страной, которой она является, имеет в этом преимущество, потому что ее политическая система ближе к этим странам.

Если вы посмотрите, как идут дела в Центральноафриканской Республике в области демократии и прав человека, посмотрите на проблему коррупции, то понятно, что дела у них в этих сферах идут не вполне хорошо. Т.е., это естественно, что стране, которая им ближе в смысле политического режима, будет там легче делать дела.

Д.Г.: Есть данные, что группа «Вагнер» по-прежнему активна и в других странах Африки, кроме ЦАР – в частности, она остается в Мали, и на «провагнеровских» каналах в соцсетях по-прежнему появляются публикации, рассказывающие деятельности группы в Африке. Как вы считаете – влияние российских наемников и России в Африке ослабло со смертью Евгения Пригожина, или оно сохраняется на прежнем уровне?

Т.Б.: Я думаю, что еще очень рано говорить о коренных изменениях в этой области. Это новый период, но, скорее, не снижения влияния, а неопределенность для России – и не в смысле их желания расширять свое влияние или продвигать свои интересы в Африке, а в смысле технических вопросов, в смысле того, с помощью какой структуры это делать. Так что у меня есть впечатление, основанное на знании фактов, что Россия хотела бы продолжать то, что она делала раньше, но группы «Вагнер» в том виде, в котором она существовала до июня этого года, больше не существует. Многие люди по-прежнему называют себя «вагнеровцами», но «Вагнер» как организация исчезла вместе с Пригожиным. Это значит, что появилось много отдельных групп, плюс мы знаем об организованной минобороны России группе «Редут», и еще о группе «Конвой» (организация наемников, созданная в оккупированном Крыму пророссийскими властями и представляющая из себя боевой армейский резерв – Г.А.). Ту модель, которую группа «Вагнер» создала в Африке, Россия хотела бы сохранить и поддерживать, как и боевиков, которые были наняты и обучены в рамках этой модели. Кремль хочет, чтобы те же люди теперь работали в других организациях, но поскольку группа «Вагнер» была в очень серьезном конфликте с минобороны России, а Пригожина, очевидно, убили взрывом в воздухе, то у этих людей есть серьезное предубеждение против минобороны, а у некоторых – и против Путина. Силой заставить этих людей работать на себя Кремль счел неразумным, вместо этого помещая бывших «вагнеровцев» в новую схему. Собственно, из-за того, что это занимает долгое время, период неопределенности с сохранением схем «Вагнера» в Африке продолжается.

Д.Г.: Компании, которые вы сейчас назвали, – «Редут» и «Конвой», и мы знаем еще о нескольких, таких, как «Патриот», – почему Кремль до сих пор сохраняет такие структуры? Ведь удобное для него отрицание причастности к действиям этих наемников уже прошло, когда Путин лично заявил, что государство финансировало группу «Вагнер».

Т.Б.: Да, возможность правдоподобного отрицания причастности Кремля к таким структурам более или менее исчезла, когда они начали открыто воевать в Украине, но еще и до этого, мы помним, в 2021 году министр иностранных дел России Сергей Лавров признал их существование в качестве «частных военных компаний» в связи с их деятельностью в Мали. Так что уже тогда, так сказать, камуфляж был сорван, хотя именно он, этот камуфляж, был важен для Кремля при создании этих компаний. Сейчас для Кремля это уже неважно, так как в любые отрицания связи уже никто не верит, и тем не менее, власти России продолжают опираться на такие формирования, хотя теперь они называют их не «частными военными компаниями», а «добровольческими формированиями». Они теперь будут гораздо жестче контролироваться регулярной армией России, чтобы не допустить повторения пригожинского выступления в июне этого года. Кроме того, по поводу этих так называемых «добровольческих формирований» идет большая законодательная работа: сначала Госдума России приняла законы, которыми их приравняли к российским военнослужащим по льготам и по «защите от дискредитации», как и регулярную армию. Теперь же в Госдуме идет принятие другого закона, в котором для «добровольцев» предполагается такая же ответственность, как и для военнослужащих в случае, например, дезертирства, и так далее.

Д.Г.: Если они теперь так похожи на армию – зачем они Кремлю, почему бы просто не отказаться от них?

Т.Б.: Тут может быть несколько причин. Во-первых, в таких формированиях легче скрывать потери, чем в частях регулярной армии, и тем самым снижать общие данные о потерях России в Украине, которые все равно просачиваются в медиа. Во-вторых, также важно то, что финансирование таких «добровольцев» можно переложить с федеральных властей на другие структуры, с государственного бюджета – на финансовое обеспечение от близких Путину олигархов, на региональные власти и бизнес. Мы уже знаем примеры и

того, и другого – когда олигархи финансируют таких наемников, или когда на них идут расходы из региональных средств. И третье – я думаю, что хотя Путин и имел очень плохой для него опыт с группой «Вагнер», он по-прежнему разочарован в российских вооруженных силах со всеми их неудачами в Украине, и хочет иметь независимые от Минобороны структуры. Это ему нужно затем, чтобы нервировать генералов, ссылаясь на «добровольцев»: мол, посмотрите, что они могут, а вы так не можете, нам стоило использовать «добровольцев», а не вас, и тому подобное. Т.е., просто не давать генералам покоя.

Д.Г.: То, с чего мы начали, «окно возможностей» для Запада вытеснить российских наемников из стран Африки, где они действуют – что именно, по-вашему, должен сделать Запад, чтобы этого добиться?

Т.Б.: Я думаю, что это прежде всего будет очень трудно сделать, я уже говорил об этом. Такие возможности могут быть реализованы в некоторых странах и в определенных ситуациях, если у Запада будет что предложить таким странам такое, чего Россия предложить не может. Такие вещи, конечно, есть, и в определенных обстоятельствах страны Африки могут захотеть получить их от Запада, а не от России. Но Запад ведь ограничен в этом сотрудничестве, в том смысле, что у него всегда будут требования по поводу ответственного партнерства, определенных стандартов в области демократии и прав человека.

Я не очень уверен насчет того, что мог бы сделать Запад, чтобы изменить общую картину происходящего в Африке, кроме убеждения тех властей африканских стран, которые нуждаются в обеспечении безопасности, в том, что издержки такого сотрудничества с Россией могут превысить выгоды. И все это очень зависит от того, как дальше пойдет война в Украине. Потому что если эта война закончится чем-то, что будет выглядеть для мира как победа России, то Россия будет рассматриваться как очень сильная и успешная страна, и стремление к тому, чтобы работать с такими военизированными группами, только возрастет. Но если Россия выйдет из этой войны проигравшей, то многие страны увидят этот проигрыш и дважды подумают, прежде чем решить, что сотрудничество с Россией им полезно. И это еще один довод в пользу того, почему очень важно, чтобы Россия не вышла из войны в Украине победительницей.